因?yàn)榭茖W(xué)素養(yǎng)不足，人們對(duì)“致癌物”的認(rèn)識(shí)一直是似是而非、半懂不懂。無知帶來恐慌，許多人一聽到“致癌物”就誠(chéng)惶誠(chéng)恐。
30多年來，世界衛(wèi)生組織下屬的“國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)”致力于對(duì)致癌物質(zhì)的分類研究，并將其分門別類匯入“致癌物質(zhì)”名單，截至2011年，名單內(nèi)的“致癌物質(zhì)”已經(jīng)達(dá)到842種，這個(gè)研究成果在國(guó)際上廣受認(rèn)可。
多年來，國(guó)內(nèi)媒體只熱衷于傳播一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，即某某物質(zhì)被列入“致癌物質(zhì)”名單，但少有人潛心解讀一下這個(gè)名單，給公眾一個(gè)完整、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。日前，本報(bào)記者查閱資料、走訪專家，請(qǐng)專業(yè)人士為我們科學(xué)解讀世界衛(wèi)生組織的“致癌物質(zhì)”名單，目的就是讓人們透徹認(rèn)識(shí)“致癌物質(zhì)”的真相，減少不必要的擔(dān)憂。
畢竟，對(duì)于“致癌物質(zhì)”那種杞人憂天式的焦慮，甚至比所謂的“致癌物質(zhì)”本身更危害健康。
科學(xué)解讀，從“手機(jī)成為致癌物”說起
關(guān)于手機(jī)輻射是否致癌，有過太多的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論持續(xù)了20多年。
此前主流的看法是，還沒有足夠的證據(jù)顯示兩者之間存在關(guān)聯(lián)。但2011年5月，世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)將手機(jī)定義為“可能致癌”的物品，原因是其與神經(jīng)膠質(zhì)瘤有關(guān)聯(lián)。
毫無疑問，這條新聞一出，讓不少民眾感到恐慌。然而，世衛(wèi)組織這份非結(jié)論性的評(píng)估報(bào)告受到了無線電制造業(yè)的嘲笑。國(guó)際無線聯(lián)合會(huì)在一份聲明中諷刺說，這家世衛(wèi)組織機(jī)構(gòu)“做了無數(shù)的評(píng)估，在過去還給腌菜和咖啡做出過類似的結(jié)論呢。”
那么，到底如何來看待這份報(bào)告，它是否值得我們恐慌呢?
從國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告來說，“可能致癌”與“致癌”不是一回事，但許多媒體不懂這個(gè)科學(xué)概念是有區(qū)別的，就將這份世衛(wèi)組織的報(bào)告直接誤讀為“手機(jī)致癌”，這種誤讀又被人發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。
那么，把手機(jī)列入“可能致癌”名單究竟意味著什么?專家解釋說，世界衛(wèi)生組織這份新報(bào)告仍然夾雜著很多不確定性因素。研究人員也承認(rèn)，將無線設(shè)備和腦瘤聯(lián)系起來的證據(jù)是“有限”的。對(duì)于其他種類的癌癥，則“沒有充足”證據(jù)。所以，不能簡(jiǎn)單地說“手機(jī)致癌”。
簡(jiǎn)單地說，普通人可以這樣理解世衛(wèi)組織這份報(bào)告：這些研究結(jié)果只能說明，使用手機(jī)和神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞瘤發(fā)病之間存在微弱的關(guān)聯(lián)，目前來看，過度使用移動(dòng)電話導(dǎo)致腦癌的證據(jù)非常薄弱。
知名科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)的成員也在網(wǎng)上辟謠說：“那個(gè)研究并不能證明兩者有因果關(guān)系。并且不同的統(tǒng)計(jì)研究對(duì)這個(gè)相關(guān)性存在與否還有爭(zhēng)議。”所以，媒體不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鞑�，只是在嘩眾取寵、制造恐慌。
- 上一篇：生活中會(huì)致癌的因素有哪些
- 下一篇：脫毛膏真的會(huì)致癌嗎
