據(jù)報(bào)道，針對(duì)部分省份擬推行的艾滋病檢測(cè)實(shí)名制，中國(guó)疾控中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)名制有利于治療和預(yù)防，“尤其是在防控重點(diǎn)地區(qū)開(kāi)展更廣泛的實(shí)名制艾滋病檢測(cè)，是非常有效的措施。”
近來(lái)，對(duì)艾滋病檢測(cè)是否該實(shí)名制，爭(zhēng)議頗大。支持者認(rèn)為，檢測(cè)實(shí)名制有利于防止和治療艾滋病，因?yàn)槿缒涿麢z測(cè)，醫(yī)院很難聯(lián)系到患者本人，一些確診的患者不取檢查結(jié)果、不知情，卻混雜在人群之中，可能導(dǎo)致更多人感染；反對(duì)者則認(rèn)為，艾滋病檢測(cè)實(shí)名制可能導(dǎo)致患者隱私泄露，并使得一些疑似艾滋病患者、病毒攜帶者因懼怕信息泄露而逃避艾滋病檢測(cè)，反倒增加了艾滋病傳播的風(fēng)險(xiǎn)和防治的難度。
艾滋病防治說(shuō)到底是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)的一部分，科學(xué)問(wèn)題當(dāng)然不能靠爭(zhēng)辯雙方誰(shuí)嗓門(mén)大來(lái)取舍。面對(duì)爭(zhēng)議，厘清爭(zhēng)議雙方的顧慮，盡可能地在患者隱私保護(hù)和艾滋防控之間尋求平衡，才是理性態(tài)度。
平心而論，艾滋病檢測(cè)實(shí)名制本身符合醫(yī)學(xué)規(guī)律，也有利于艾滋病的防治，對(duì)患者、公眾，都應(yīng)該是有利的。問(wèn)題在于，反對(duì)者的顧慮并非沒(méi)有道理：盡管有關(guān)方面承諾，醫(yī)院會(huì)對(duì)患者個(gè)人信息保密，但近來(lái)許多本該嚴(yán)守客戶隱私的部門(mén)、單位多次出現(xiàn)泄密現(xiàn)象，這其中既有疏忽大意，也有出于各種目的的有意泄露甚至出賣(mài)，這些后顧之憂不能有效解除，誰(shuí)敢“實(shí)名”呢？
但，患者逃避實(shí)名制最根本的畏懼，在于社會(huì)和世俗對(duì)艾滋病毒及其傳播的恐懼，和對(duì)艾滋病患者、攜帶者的排斥、歧視，他們擔(dān)心一旦“實(shí)名”、確診且個(gè)人隱私泄露，自己將成為與世隔絕的“野人”和社會(huì)的棄兒。這種畏懼和擔(dān)心并非無(wú)病呻吟，歧視、排斥和恐懼，在很多地方是切實(shí)、普遍存在的，無(wú)視這一點(diǎn)而強(qiáng)推實(shí)名制，不可能不遇到檢測(cè)者的強(qiáng)烈抵觸。
實(shí)際上，在歐盟絕大多數(shù)國(guó)家和加拿大等國(guó)，由于實(shí)行全民醫(yī)保，患者的信息都在統(tǒng)一的醫(yī)�？ㄖ斜４�，艾滋病的實(shí)名制早就沒(méi)有任何問(wèn)題（因?yàn)橹灰メt(yī)生處看病、體檢就必然是實(shí)名制的，否則無(wú)法納入醫(yī)保）。在這些國(guó)家，“實(shí)名制”的實(shí)現(xiàn)，甚至約定俗成，是以如下“交換條件”達(dá)成的：檢查和治療的福利化；完善的個(gè)人隱私保護(hù)機(jī)制；社會(huì)對(duì)艾滋病知識(shí)的科學(xué)常識(shí)普及，及公眾對(duì)艾滋病患者、病毒攜帶者的包容、關(guān)懷和幫助。正是這些“交換條件”，解除了上述國(guó)家“實(shí)名制”的后顧之憂。
由此可知，當(dāng)前真正需要做的，是通過(guò)健全醫(yī)保、完善個(gè)人隱私保護(hù)機(jī)制，以及加強(qiáng)艾滋病知識(shí)科普，在全社會(huì)樹(shù)立對(duì)艾滋病、艾滋病患者和艾滋病毒攜帶者的正確認(rèn)識(shí)，打消不科學(xué)的畏懼心理，和將艾滋病患者、病毒攜帶者“打入另冊(cè)”的歧視性觀念。惟如此，艾滋病檢測(cè)實(shí)名制才能得到切實(shí)推廣實(shí)施。
