因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假導(dǎo)致牢獄之災(zāi)的科學(xué)家比較罕見(jiàn)，最近美國(guó)前學(xué)者Dong-Pyou Han可能帶了個(gè)頭，他因?yàn)閭卧煅芯繑?shù)據(jù)申請(qǐng)國(guó)家研究經(jīng)費(fèi)而于2015年7月1日獲判刑57月，3年監(jiān)外監(jiān)視，被罰款720萬(wàn)美元。這一案件收到非常高的社會(huì)關(guān)注，也吸引了一個(gè)美國(guó)參議員的興趣，對(duì)Han的判決引來(lái)美國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)欺詐如何處理的討論，從是否應(yīng)該起訴到應(yīng)該由NIH進(jìn)行懲罰等。
事件回放：2013年10月，愛(ài)荷華州立大學(xué)前助理生物醫(yī)學(xué)教授Dong-Pyou Han被辭退。2013年12月，為偽造自己研究的抗艾滋病病毒疫苗具有活性，Dong-Pyou Han被揭露故意將人血加入兔血。并因此他的小組從NIH獲得大約1900萬(wàn)美元研究經(jīng)費(fèi)。Dong-Pyou Han的抗艾滋病疫苗研究造假曝光后，負(fù)責(zé)監(jiān)督NIH研究經(jīng)費(fèi)的James Bradac說(shuō)，這是他了解的NIH近20年內(nèi)最惡劣的學(xué)術(shù)造假事件。2014年6月，因?yàn)椴捎脗卧煅芯拷Y(jié)果騙取研究經(jīng)費(fèi)，Dong-Pyou Han以4項(xiàng)聯(lián)邦項(xiàng)重罪被起訴。2015年2月，Dong-Pyou Han在聯(lián)邦法庭認(rèn)罪。
Dong-PyouHan曾宣稱兔子在接種艾滋病疫苗后產(chǎn)生了能夠中和數(shù)種艾滋病病毒株的抗體，他也借此獲得NIH1000萬(wàn)美元研究經(jīng)費(fèi)。2013年1月，另外一個(gè)實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)其造假行為，證明兔子血清中所含抗體為人類抗體。隨后NIH介入調(diào)查，最終Dong-Pyou Han承認(rèn)是他將人IgG注入兔子血清偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以獲得NIH經(jīng)費(fèi)支持。2013年，愛(ài)荷華州立大學(xué)確認(rèn)Han利用偽造許多疫苗實(shí)驗(yàn)結(jié)果欺騙獲得NIH經(jīng)費(fèi)后，Han被強(qiáng)制辭職。在調(diào)查得出結(jié)論前，Han在一封給大學(xué)的懺悔信中表示，他托詞幾年前為掩蓋不理想的研究結(jié)果，對(duì)結(jié)果進(jìn)行了處理。
美國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)督調(diào)查NIH項(xiàng)目的學(xué)術(shù)不端學(xué)術(shù)誠(chéng)信辦公室，決定禁止Nan三年內(nèi)不能申請(qǐng)NIH經(jīng)費(fèi)。這也是基于初步調(diào)查結(jié)果可采取的最嚴(yán)重懲罰。如果沒(méi)有受到愛(ài)荷華州共和黨參議員Charles Grassley的注意，可能此案到此結(jié)束。參議員Grassley過(guò)去曾經(jīng)參與調(diào)查過(guò)生物醫(yī)學(xué)科學(xué)不端行為。2014年2月參議員Grassley給學(xué)術(shù)不端學(xué)術(shù)誠(chéng)信辦公室的信中，他寫到“因?yàn)橐粋�(gè)博士故意篡改研究結(jié)果而造成納稅人百萬(wàn)美元被浪費(fèi)，停止三年申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的懲罰實(shí)在太輕了。”辦公室收到參議員來(lái)信，回饋說(shuō)能采取的最嚴(yán)重懲罰是終身禁止申請(qǐng)NIH經(jīng)費(fèi)，但是這種懲罰是對(duì)特別惡劣的案件，例如開展危害人類的研究。
2014年6月，經(jīng)過(guò)廣泛的媒體報(bào)道和參議員Grassley的呼吁，美國(guó)聯(lián)邦檢察官對(duì)Han提出訴訟，隨后Han被捕并接受審判。2015年2月，他承認(rèn)偽造研究數(shù)據(jù)騙取NIH經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)重罪指控。
前學(xué)術(shù)誠(chéng)信調(diào)查辦公室副主任Alan Price說(shuō)，對(duì)Han這類欺詐案進(jìn)行刑事訴訟非同尋常。本來(lái)沒(méi)有想到結(jié)果會(huì)這樣，參議員Grassley的呼吁對(duì)整個(gè)案件的發(fā)展產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。
這一案件引起一些涉及學(xué)術(shù)不端學(xué)者的擔(dān)憂。參考這個(gè)案件，只有極少數(shù)涉及學(xué)術(shù)不端的科學(xué)家不會(huì)受到指控，他們的不端只影響到其他科學(xué)家的職業(yè)和一般的科學(xué)。密歇根大學(xué)科研誠(chéng)信專家Nicholas Steneck說(shuō)，我們習(xí)慣熱衷于重大案件，往往忽視對(duì)更普遍問(wèn)題的關(guān)心。Grassley也認(rèn)同，他很擔(dān)心，如果沒(méi)有公眾的參與和關(guān)注，其他同類案件可能不會(huì)接受合理審判。如果一些監(jiān)督研究資助政府機(jī)構(gòu)能采取更嚴(yán)厲的處罰和更認(rèn)真的調(diào)查，議員們根本不需要參與這些事。
多數(shù)美國(guó)經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)，包括美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金都設(shè)置負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)不端的監(jiān)察長(zhǎng)。這些官員全權(quán)負(fù)責(zé)撤回學(xué)術(shù)不端的學(xué)者研究經(jīng)費(fèi)、懲罰禁止政府資金資助和移交司法機(jī)構(gòu)的工作。但是美國(guó)健康和人力服務(wù)局，包括NIH和學(xué)術(shù)不端辦公室，這些權(quán)利是分散的。學(xué)術(shù)不端辦公室不能直接調(diào)查疑似欺詐或?qū)W術(shù)不端的案件。只能對(duì)各研究結(jié)構(gòu)的調(diào)查過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)證據(jù)明確的欺詐或?qū)W術(shù)不端，學(xué)術(shù)不端辦公室才可以采取禁止申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)或移交司法機(jī)構(gòu)，或提交上級(jí)監(jiān)察長(zhǎng)。
美國(guó)健康和人力服務(wù)局的學(xué)術(shù)不端監(jiān)察長(zhǎng)能啟動(dòng)對(duì)疑似學(xué)術(shù)不端和欺詐的調(diào)查，但是他多關(guān)注醫(yī)療保險(xiǎn)欺詐等案件，且無(wú)權(quán)實(shí)施禁止經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)等行政處罰。NIH和學(xué)術(shù)不端辦公室告訴記者，他們不清楚到底有多少被NIH資助的科學(xué)家面臨刑事處罰。
美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金的學(xué)術(shù)不端監(jiān)察長(zhǎng)的權(quán)限比較大，能獨(dú)立調(diào)查該機(jī)構(gòu)資助的研究項(xiàng)目，每年該機(jī)構(gòu)都有一些刑事案件。大部分是挪用研究經(jīng)費(fèi)和采用欺詐手段申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)。
前學(xué)術(shù)不端辦公室主任David Wright說(shuō)，刑事處罰的作用值得懷疑。一個(gè)學(xué)者如果被禁止申請(qǐng)國(guó)家課題項(xiàng)目，即使是短期，也意味著學(xué)術(shù)生命被判死刑。
在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有人知道科學(xué)家中到底有多少人存在這種問(wèn)題。Price曾經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)匿名調(diào)查，了解這類問(wèn)題對(duì)他們學(xué)術(shù)事業(yè)受到影響的程度。但白宮中斷了這一項(xiàng)目，說(shuō)成本太高，而且人們不太可能作出回應(yīng)。
- 上一篇：艾滋病人犯罪怎么辦
- 下一篇：猥褻獨(dú)行女染艾滋 教你如何判斷艾滋病
